Presa olandeză acuză România că interpretează diferit contractul pentru coiful de aur de la Coțofenești
Coiful de aur de la Coțofenești a fost furat în noaptea de vineri spre sâmbătă din Muzeul Drents din Țările de Jos.
VEZI ȘI – Un român care a mers la Muzeul Drents i-a lăsat mască pe reporterii olandezi: Faci cinste neamului românesc / video viral
Obiectul și alte trei brățări de aur din perioada dacică, toate piese ale Muzeului Național de Istorie de la București, au fost sustrase din incinta muzeului care nu era păzit. Chiar dacă Ernest Oberlander Târnoveanu, directorul Muzeului Naţional de Istorie a României, a declarat că în contract era prevăzut post de control 24/24, presa olandeză are o altă opinie, potrivit rtvdrenthe.
Harry Tupan de la Muzeul Drents a declarat ieri, în cadrul conferinței de presă, că muzeul nu a avut asigurată paza fizică. De asemenea, din documentele care au intrat în posesia RTV Drenthe reiese că în contract nu se menționează nimic despre acest aspect.
Presa olandeză acuză Muzeul Național e Istorie al României că interpretează contractul diferit.
Potrivit aceleiași surse, din documente reiese că coiful de aur de la Coțofenești furat are o valoare de 4,3 milioane de euro, iar brățările au fiecare în parte o valoare de jumătate de milion de euro. Valoarea totală estimată a obiectelor furate se ridică astfel la aproape 6 milioane de euro. Din documente reiese că coiful de aur este cel mai valoros obiect asigurat din colecție. Întreaga colecție este formată din 670 de piese, dar nu toate sunt descrise în detaliu în documente.
CITEȘTE ȘI – Coiful de aur de la Coțofenești a aparținut familiei Simion. Istoria mai puțin cunoscută a emblemei Muzeului Național de Istorie
Ernest Oberlander Târnoveanu, directorul Muzeului Național de Istorie al României, a declarat ieri că în declarația făcută de conducerea Muzeului Drents figura existența unui post de control 24/24.
„Asiguratorul este o mare companie olandeză, iar valoarea asigurării este foarte mare. Vă asigur că asiguratorul a făcut toate cercetările ca să fie convins că patrimoniul este păstrat în mod corespunzător pe perioada expunerii. Ceea ce s-a întâmplat este ieşit din comun. Este primul jaf în care s-a folosit explozibil în cazul unui muzeu european. S-a intrat în clădire din afară folosind explozibil. Nu este o practică comună.
(n.r. presa olandeză a relatat că expoziţia nu avea pază umană) În cazul acesta, vă asigur că în declaraţia pe care a făcut-o conducerea Muzeului figura existenţa unui post de control 24/24. Figurează în contractul pe care l-am semnat. Nu aveam cum să verific, totuşi, de la 1700 km distanţă. Dar documentele le-am verificat, în contract figurează. Tot în contract au fost introduse o serie de cerinţe specifice ale noastre: vitrine speciale antifurt, pentru piesele deosebite. Cele furate erau în vitrine speciale cerute de Muzeul Naţional de Istorie.
(n.r. dacă bănuieşte o breşă de securitate) Acum e o anchetă de poliţie, nu mă pot pronunţa decât pe informaţiile pe care le primesc de la partenerii olandezi sau de la instituţiile româneşti implicate“,
